Entrevista a Hemant Taneja, CEO de General Catalyst

Hablar de inversión en tecnología hoy es, en realidad, hablar de qué tipo de capitalismo queremos.
Hemant Taneja, CEO de General Catalyst (uno de los mayores fondos de venture capital del mundo, con más de 40.000 M$ bajo gestión), lleva tiempo defendiendo una idea muy simple y muy incómoda:

Si la tecnología –y en especial la IA– no genera prosperidad compartida, estamos usando mal el capitalismo.

En su último libro, The Transformation Principles, y en entrevistas recientes con TIME, Financial Times o Nasdaq, Taneja habla de “capitalismo inclusivo”: un modelo que combina retorno financiero con impacto positivo real, especialmente en sectores como salud, educación y defensa.

Este artículo recoge las ideas clave de esas conversaciones y las traduce al lenguaje de los comités de dirección.

1. Quién es Hemant Taneja y por qué su opinión importa

Algunos datos rápidos:

• CEO y managing partner de General Catalyst, fondo que ha invertido en compañías como Stripe, Airbnb, Livongo, Grammarly o Anthropic.
• Defensor de un modelo de venture capital “dirigido por principios”, no solo por retornos.
• Ha puesto más de 1.000 M$ en transformar el sistema sanitario (adquiriendo incluso un grupo hospitalario para reimaginarlo con IA).

Su posición es peculiar:

• Cree en el mercado, en la tecnología y en el emprendimiento.
• Pero sostiene que el modelo “move fast and break things” ya no sirve: el daño colateral de la innovación no puede pagarlo siempre la sociedad.

2. Del capitalismo clásico al “capitalismo inclusivo”

Taneja parte de una crítica clara: el capitalismo que solo optimiza beneficio trimestral aumenta la desigualdad y no está preparado para la velocidad de la IA.

Su propuesta, que llama inclusive capitalism, se resume en tres ideas:

1. Retorno + impacto, no retorno vs. impacto
   • El objetivo no es hacer filantropía después de ganar dinero, sino diseñar empresas que integren el impacto en su modelo de negocio.
2. Horizonte largo en un mundo cortoplacista
   • La IA, la robótica o la biotecnología cambian industrias enteras; sus efectos tardan años en desplegarse.
   • Centrarse solo en métricas trimestrales es “una forma de miopía estratégica” (la idea, no la cita textual).
3. Reglas nuevas para una tecnología nueva
   • Si dejamos que la IA se guíe por inercias de mercado, polarizará aún más riqueza y oportunidades.
   • El diseño de modelos, incentivos y regulación debe ser intencional, no reactivo.

Para Taneja, el rol del inversor y del CEO ya no es solo “elegir buenos negocios”, sino ayudar a diseñar sistemas económicos más resilientes y equitativos.

3. IA con propósito: salud, educación y… defensa

Una parte clave del discurso de Taneja es dónde pone el capital de General Catalyst.

3.1. Salud: de negocio “defensivo” a plataforma de transformación

• El fondo ha invertido más de 1.000 M$ en iniciativas para “arreglar el sistema sanitario”, incluyendo la compra de un grupo hospitalario en EE. UU.
• Visión: usar IA para crear hospitales más predictivos y menos reactivos:
  • asistentes virtuales que liberan tiempo del personal sanitario,
  • sistemas que detectan antes riesgos crónicos,
  • experiencias de paciente más humanas porque la carga administrativa se automatiza.

Aquí el beneficio y el propósito están alineados:
si reduces errores, optimizas recursos y mejoras la experiencia del paciente, también creas valor económico duradero.

3.2. Educación: IA para ampliar oportunidades, no solo productividad

En sus entrevistas, Taneja insiste en el potencial de la IA para crear tutores personalizados a gran escala:

• modelos que ayuden a estudiantes a aprender a su ritmo,
• formación continua para trabajadores que deben re-skilling en un mercado que cambia muy rápido.

La tesis: si combinamos IA + buen diseño pedagógico, podemos democratizar educación de alta calidad que antes solo estaba disponible para unos pocos.

3.3. Defensa: un terreno incómodo… pero inevitable

Quizá la parte más polémica de su portfolio es la inversión en Anduril, empresa de tecnología de defensa.

¿Por qué un defensor del “capitalismo inclusivo” invierte en defensa?

• Argumenta que sistemas autónomos y sensores avanzados pueden disuadir conflictos y reducir costes y bajas humanas.
• Defiende que la alternativa no es “no innovar en defensa”, sino permitir que otros actores menos transparentes ocupen el espacio.

Es un buen ejemplo de cómo Taneja entiende el impacto:
no se trata de sectores “buenos” o “malos”, sino de cómo se diseñan y gobiernan las tecnologías.

4. Invertir en IA en pleno “peak ambiguity”

En una reciente entrevista con Financial Times, Taneja describe el momento actual como una fase de “peak ambiguity” en inversión en IA: máxima incertidumbre.

Los motivos:

1. Modelos fundacionales que cambian las reglas cada pocos meses
   • Muchos productos que hoy parecen diferenciales podrían ser absorbidos por los grandes modelos mañana.
   • Nadie tiene claro qué capas de la pila de IA capturarán más valor a largo plazo.
2. Burbujas que, aun siendo burbujas, canalizan talento y capital
   • Reconoce que hay elementos especulativos, pero defiende que los ciclos de sobreinversión también ayudan a crear infraestructuras y capacidades que permanecerán.
3. Riesgos laborales y geopolíticos
   • La automatización descontrolada puede desplazar empleo en mercados emergentes que hoy dependen de tareas intensivas en trabajo.
   • La carrera por la IA soberana (Europa, EE. UU., Asia, países del Golfo…) añade complejidad regulatoria y competencia estratégica.

Ante este escenario, su mensaje para los líderes es claro:

no se trata de frenar la IA, sino de invertir con intención y a la vez invertir en personas (reskilling masivo, nuevas redes de seguridad, nuevos modelos de trabajo).

5. Qué significa liderar con “alma” en tiempos de IA

En sus conversaciones con universidades y medios, Taneja vuelve siempre al mismo punto: los valores del líder son el algoritmo oculto de su organización.

Algunas ideas que repite:

1. “Tu sistema de valores es tu sistema operativo”
   • En contextos de alta incertidumbre, las hojas de cálculo no bastan para decidir.
   • Los valores (qué estás dispuesto a hacer y qué no) acaban guiando las grandes decisiones de inversión, producto y personas.
2. Filantropía no basta; el impacto debe ir en el core
   • Taneja y su mujer firmaron el Giving Pledge, pero insiste en que el impacto no puede depender solo de donaciones: debe estar incorporado al modelo de negocio.
3. Del “move fast and break things” al “move thoughtfully and fix things”
   • Propone reemplazar la cultura de dañar primero y reparar después por una ética de diseño responsable desde el principio.
4. Empresas con alma, no discursos con alma
   • En un diálogo reciente en Northeastern University hablaba de “business with a soul”: compañías cuyo propósito se nota en sus decisiones difíciles, no solo en sus campañas.

6. Claves accionables para comités de dirección

Traduzcamos el marco de Taneja a preguntas muy concretas que un comité de dirección podría trabajar mañana mismo:

6.1. Estrategia y modelo de negocio

• ¿Dónde está hoy el conflicto entre nuestro beneficio a corto plazo y el impacto que generamos (positivo o negativo)?
• ¿Podemos identificar nuevos modelos de ingresos que alineen mejor ambas cosas (servicios basados en resultados, soluciones que ahorran costes sociales, etc.)?

6.2. IA y automatización

• ¿Qué usos de IA en nuestra empresa crean prosperidad inclusiva (nuevos servicios, mejor salud financiera, accesibilidad, educación) y cuáles solo recortan costes?
• ¿Tenemos un plan estructurado de reskilling para las personas cuyos roles cambiarán por la IA?

6.3. Gobierno y riesgos

• ¿Quién es responsable de la IA responsable en nuestra organización: legal, tecnología, un comité transversal, el consejo?
• ¿Cómo vamos a evitar repetir los errores de la era de las redes sociales (productos lanzados sin entender bien sus efectos secundarios)?

6.4. Relación con el ecosistema

• ¿En qué áreas críticas (salud, educación, clima, empleo) tenemos algo que aportar de forma seria, no cosmética?
• ¿Con qué aliados públicos y privados deberíamos trabajar para que nuestras innovaciones se escalen de forma responsable?

6.5. Cultura y valores

• Si mañana una portada de prensa analizara nuestras decisiones de IA, ¿qué historia contaría sobre nuestros valores?
• ¿Qué tres principios no negociables queremos fijar (por ejemplo: no lanzamos productos que erosionen salud mental; no usamos datos sin consentimiento informado; no externalizamos todos los riesgos en el usuario)?

7. Qué se lleva un directivo de esta conversación con Hemant Taneja

Resumiendo, el “framework Taneja” ofrece tres mensajes potentes:

1. La IA no es solo una oportunidad de eficiencia, es un rediseñador del capitalismo.
2. El líder que solo optimiza margen está jugando a un juego antiguo en un tablero nuevo.
3. Alinear beneficio y propósito ya no es idealismo: es una ventaja competitiva en un mundo donde la regulación, el talento y el cliente miran el impacto.

Para ICEMD y para cualquier empresa que esté pensando en IA, innovación y estrategia, la propuesta de Taneja se puede leer como un reto:

No se trata de si vas a usar IA, sino de qué tipo de economía y de empresa estás construyendo con ella.