Entrevista a Peter Kragh, Co-Ceo of BeneSit.dk

En esta entrevista con IdeaConnection, Peter habla sobre su experiencia de trabajo con empresas que se embarcan en proyectos de innovación abierta.

Cuando hablas con las empresas, ¿qué te preguntan?

Lo que normalmente escucho es que entienden de qué se trata la innovación abierta y por qué deberían hacerlo. La gran pregunta cuando hablo con ellos es ¿cómo lo hacemos? Y esa es una gran diferencia con respecto a hace 10 años, porque entonces realmente tenías que poner mucho esfuerzo en por qué la innovación abierta es una buena idea. Ahora parece haber una aceptación más amplia de que es una buena idea.

¿Y tienen una buena comprensión de la innovación abierta?

Muy a menudo vemos a una o dos personas en organizaciones muy grandes que tienen una muy buena comprensión de lo que se trata. Hay muchas personas en las grandes organizaciones que saben mucho sobre la experiencia de usuario y la investigación del cliente, por lo que tienen una gran comprensión sobre cómo averiguar las necesidades de los usuarios y convertirlas en requisitos del cliente.

Lo que realmente falta es la idea de que puedes salir y encontrar a la persona adecuada para resolver tu problema o que tenga una solución. O que puede reducir sus costes subcontratando algunas tareas de innovación a alguien que tenga un interés realmente alto en resolver el problema.

Para hacer bien la innovación abierta debes tener conocimientos sobre las diferentes metodologías y procesos y la comprensión cultural o mental. Las empresas están luchando constantemente para obtener la mentalidad correcta, porque tienen el deseo de controlar lo que está sucediendo y no desean revelar cosas en absoluto. Ese es un punto de partida realmente pobre para hacer innovación abierta. Creo que es más fácil cuando vas a organizaciones sin fines de lucro, porque no tienen estos problemas de propiedad intelectual. Tienen una mejor comprensión de su motivación para hacer innovación abierta. Para ellos, es más hasta qué punto pueden llegar a un grupo objetivo para ayudarlos a resolver un tipo particular de problema.

¿Cómo se decide qué modo de innovación abierta es el adecuado para cualquier conjunto de desafíos o problemas que enfrente un cliente?

Tengo un árbol de decisión, así que es básicamente análisis: ¿Cuál es la situación actual? ¿Qué quieren obtener de ello? – determinar qué métodos utilizar y qué decisiones tomar. Por ejemplo, si quieres hacer algún tipo de ejercicio de crowdsourcing, entonces tienes que averiguar, bueno, ¿debería ser colaborativo o debería ser competitivo (donde hay un ganador que se lleva todo el dinero)? ¿Qué tipo de soluciones desea y qué tan fácil es el acceso al grupo objetivo? ¿El grupo objetivo es muy amplio o estrecho? Por lo tanto, hay toneladas de cosas que analizar y preguntas que debe responder para elegir la metodología correcta y tomar las decisiones correctas.

En muchos de mis proyectos, a menudo resulta que es una combinación de metodologías que estoy utilizando. Puede comenzar haciendo un estudio de usuario potencial (un proceso de 4 pasos para encontrar a aquellos que han hecho soluciones superiores a un problema), ya sea en mercados objetivo o en mercados analógicos, y reunirlos en uno o más talleres de usuarios potenciales. Lo que veo a menudo es que entre los talleres o después de los talleres hay una necesidad o deseo entre los participantes de tener más colaboración y finalizar los fantásticos conceptos innovadores que han desarrollado.

Luego haces una comunidad (es decir, el método de crowdsourcing) donde puedes continuar el trabajo de innovación. Del mismo modo, si ha encontrado muchos grandes solucionadores, dele algunos materiales, herramientas y capacitación para desarrollar sus productos finales o prototipos de trabajo (es decir, el método User-Toolkit). Esa es una forma realmente genial de combinar el método de usuario principal con el método de kit de herramientas de usuario.

¿Por qué crees que algunas organizaciones fracasan con la innovación abierta?

Muy a menudo debido a la falta de conocimiento. Las organizaciones que intentan esto por primera vez se equivocan. Toman decisiones equivocadas o usan métodos equivocados para resolver un problema específico. Dicen «lo probamos y no funcionó», pero realmente no lo probaron de la manera correcta. Veo con algunas empresas que muy a menudo no están listas para hacer innovación abierta. Si hay mucho síndrome de «no inventado aquí», entonces no sirve de nada hacer algo a menos que tenga algunas partes interesadas dentro de la organización o pueda mantener su proyecto de innovación abierta completamente fuera de la organización (por ejemplo, utilizando los servicios de IdeaConnection).

Existe una gran limitación dentro de algunas organizaciones, a saber, el temor entre los involucrados en la innovación de que puedan ser despedidos o reemplazados por la innovación abierta, lo que no es el caso. Se trata de vencer a la competencia. Y si quieres vencer a los competidores, tienes que hacer innovación abierta para encontrar a las personas adecuadas con las que trabajar para encontrar las grandes soluciones o encontrar a aquellos que ya tienen las grandes soluciones … antes que los competidores.

Si hay demasiado «no inventado aquí» y demasiada protección y demasiado control, entonces aconsejo que no lo hagan, al menos no la actividad de crowdsourcing. Entonces podría ser un estudio de Lead-User donde salen y buscan personas. Entonces pueden manejar mejor con quién hablan y qué le dicen a cada persona. Sin embargo, cuanto más control y más cerrado estés, menos saldrás de él. No es blanco y negro, no tienes que revelar todo lo que sabes. Recientemente hubo un gerente de proyecto que tuvo una muy buena idea para un nuevo producto para resolver un problema en particular. Dije, bueno, en lugar de salir a decir cuál es su solución en una comunidad, ¿por qué no salir y exponer el problema y ver qué entra? Si encuentra a alguien que encuentre soluciones más o menos similares a las suyas, únase a ellos para llegar a una solución final juntos. Esto fue en un mercado objetivo y es donde muy a menudo veo cosas fantásticas sucediendo.

En un futuro cercano, predigo que habrá un cambio de poder en el que creo que la innovación ocurrirá en otros lugares: veo mucha innovación en grupos de usuarios como clubes deportivos y grupos de pacientes, por ejemplo. Creo que veremos un gran aumento en la actividad de innovación allí porque los consumidores de hoy en día tienen la capacidad y el deseo de innovar cuando algo no está bien.

Esta tendencia está documentada por científicos sociales, por ejemplo, en un gran estudio científico de von Hippel, Berg Jensen y Hienerth (2014) y ahora incluso hay un modelo para este tipo de proceso de innovación paralelo por parte de los usuarios de productos, desarrollado recientemente por Eric von Hippel y Christina Raasch.

¿Tal vez ver más de este tipo de actividades hará que las empresas más grandes se unan más a la innovación abierta?

Así es. Recuerdo un estudio de usuario principal en Coloplast donde encontramos un usuario de productos para el cuidado de la ostomía, es decir, una persona con un estoma que tenía un gran problema con la fuga de heces de la bolsa del estoma. Ahora tenía exactamente la misma formación que los principales desarrolladores dentro de la organización en ingeniería y desarrollo de herramientas, pero también era un usuario de los productos de Ostomy. Y los usuarios tienen lo que los científicos sociales llaman «información adhesiva», que es información crucial sobre lo que es un problema de producto. Así que fue a su cocina a hacer cosas innovadoras y fue fantástico verlo liderar un pequeño equipo de personas que tenían los mismos problemas pero que provenían de diferentes orígenes y países. Veo que este tipo de magia está sucediendo, donde tienes pequeños grupos de solucionadores en línea o trabajando físicamente juntos para hacer grandes soluciones.

En términos de empresas que entienden la innovación abierta, ¿se ha encontrado con alguna que se sienta desatendida por el mercado de la innovación abierta?

A menudo veo que las preguntas que tienen a menudo son respondidas por estudios teóricos y mejores prácticas, y a menudo se trata de reconocer que hay una curva de aprendizaje al comenzar con la innovación abierta. Muy a menudo hay preguntas sobre cómo modelar algo, cómo abordar un problema específico, etc.

La academia está más por delante que los profesionales de negocios cuando se trata de conocimiento para usar en la práctica. Sin embargo, Eric von Hippel, mi mentor y amigo a largo plazo, dice que cuantos más jóvenes vayan a las escuelas de negocios aprendan sobre la innovación del usuario y la teoría detrás de ella, mejor será su comprensión cuando salgan a la práctica empresarial. Esa es una comprensión de lo que está pasando, qué hacer y cómo hacerlo bien.

¿Es algo generacional? ¿La vieja guardia se resiste al cambio?

Probablemente. También veo que un impulsor aún mayor de la innovación abierta es que en nuestra sociedad en general hay una tendencia hacia esta «cultura del nosotros» y las comunidades compartidas. Creo que estas tendencias subyacentes crecerán en el futuro cercano y cambiarán quién está innovando y cómo innovar.

Actualmente estoy viajando dando conferencias gratuitas a organizaciones sobre estas nuevas tendencias en nuestra sociedad y cómo las organizaciones pueden beneficiarse de estas tendencias con actividades de innovación abierta. Sigo pensando que tenemos algunos grandes problemas con los que lidiar que están relacionados con la actitud mental de una organización.

Hay preguntas que siempre recibo cuando salgo a dar conferencias: ¿Qué pasa con la propiedad intelectual? ¿Qué pasa si los competidores se enteran de lo que estamos investigando? Si alguien está enviando una solución en un entorno abierto donde el competidor también puede ver lo que sucederá entonces. Dicho esto, creo que estamos viendo nuevas actitudes en las organizaciones donde ven que es una obviedad involucrar a usuarios y solucionadores que tienen una solución a un problema de innovación o que pueden / resolverán el problema porque ellos mismos se beneficiarán de resolverlo.

También creo que las organizaciones tendrán cada vez más una mezcla de actividades de innovación, donde algunas serán pura investigación interna (donde tienen su competencia central y su razón central de existencia) y algunas actividades de innovación donde apoyan, por ejemplo, grupos de usuarios para innovar ellos mismos y muchas actividades de innovación realizadas en co-creación con proveedores,  expertos, solucionadores con competencias especiales y sobre todo co-creación con usuarios innovadores. También espero un aumento en muchos nuevos modelos de negocio basados en permitir a los usuarios de productos hacer sus propios productos finales, así como muchas máquinas nuevas que le permitan hacer fácilmente casi todo usted mismo en casa.